|
ВИРТУАЛЬНАЯ РЕТРО ФОНОТЕКА Музей Истории Советской Массовой песни
Главная
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
78
Об./Мин.
(2004 г.)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Любая по-настоящему творческая работа - это прежде всего исследование. А исследования на то и ведутся, что бы раскрывать новые знания, ставить новые вопросы. Материал, который я Вам предлагаю, готовился в основном, как критика материала, размещенного на этой странице прежде. Тогда материал был оформлен в виде переписки с читателями, которая велась на протяжении нескольких лет. Сегодня он уже не актуален, причем не только для меня, но и для основной массы читателей. Главным образом он освещал мои «наколеночные» опыты по применению пьезокерамических звукоснимателей для целей оцифровки аудиозаписей. Текст был предназначен для тех, кто хотел бы самостоятельно попробовать свои силы в этом увлекательном процессе. Однако результат оказался несколько не таким, как я ожидал. Вместо некой благодарности со стороны некого среднестатистического читателя, который воспользовался моими советами, в последнее время я стал получать жесткую критику со стороны конкретных специалистов - реставратопров. Эта обоснованная критика материала совпала по времени с переменой моих собственных взглядов как на технологию процесса оцифровки, так и на ремастеринг в целом.
На рубеже 2004 года я пришел к мысли о том, что необходимо завязывать с разного рода экспериментами, которые дают, возможно и неплохой, но непредсказуемый результат. Настало время переходить на хорошую аппаратуру. Конечно, для многих людей первоочередное значение имеет сам процесс (скажем, увлекательный процесс сборки и реставрации ламповых радиол) - и слава богу, что у людей в жизни есть дело, которым они увлечены. Однако в моем случае такие исследования не самоцель (а на определенном этапе - мера вынужденная) – на такие исследования уходят годы, а потребность в результате высокого качества есть сегодня. Я не говорю о том, что однажды выясняется, что все что уже исследовал – давно исследовано и приведено в форму неких готовых решений разного ценового уровня. К счастью, сегодня есть люди, которые готовы квалифицированно проконсультировать меня по вопросам моей работы. Конечно, для старых пластинок намного лучше использовать специальные моно головки. Их достоинством кроме иглы нужного диаметра (такую иглу бывает возможно установить и в стереоголовку) является нечувствительность к глубинной модуляции канавки, паразитной в случае моно пластинки. Глубинная модуляция обусловлена несовершенством станка для записи диска-оригинала, но больше она накапливается в результате неточности гальванического копирования, прессования и износа готовой пластинки. Кроме того на дне канавки накапливается грязь, которую бывает трудно оттуда отмыть. В результате это все попадает в фонограмму, сильно ухудшая ее качество. Даже самые старые -патефонные -пластинки имеют немалый запас по частотам, нераскрываемый или теряемый на аппаратуре более низкого класса. Чтобы обеспечить правильное звучание записи, особенно изношенной, нужно иметь возможность менять головки, отключать корректор и т.п. Вряд ли дешевый современный аппарат обеспечит эти возможности. Все наше "доставание чего-то" и "собирание чего-то" направлено только на то, чтобы приобрести за разумную цену профессиональный аппарат ценового класса в несколько тысяч уе. В Москве можно "цинично купить" EMT-950, аппарат высочайшего качества. Профессионалы считают, что ничего лучше в мире не было и до сих пор нет. (Фирма EMT была куплена и развалена фирмой Barco в конце 90-х). Однако попросят за него не меньше 2-3 тысяч. Еще попросят по тысяче за каждую головку. Игл к ним нет, то есть, но тоже из старых запасов и, соответственно за большие деньги. В свое время один мой товарищ пошутил, что этот метод -- для олигархов. Хотя олигархи и не занимаются реставрацией записей. После того, как я по его примеру, пошутил подобным образом у себя на сайте, упоминание олигархов очень раздосадовало известного московского реставратора Леонида Антонова.
Леонид Антонов автору сайта: Мне, человеку который, профессионально занимается реставрацией фонограмм обидно услышать, как покупка ЕМТ-950 отнесена к забаве олигархов.. Это одно из самых лучших моих приобретений, даже за те тысячи, которые пришлось заплатить. Могу сказать, что запасов головок на складе торговцев запчастями этой техники хватит еще лет на 20-25. Немцы вообще запасливы, а любое производство (тем более производство профессиональной техники) - это прежде всего бесперебойное снабжение запчастями оборудования, которое находится в эксплуатации у клиентов. Кстати, о головках к нему. Для этого проигрывателя подходят любые головки. Примененные там предусилители позволяют подключать головки любых других производителей без каких либо проблем. Крепление в держателе - стандартное полудюймовое. Предусилители есть двух типов - для ММ и МС головок. Впрочем, один тип превращается в другой простым впаиваением-выпаиванием входного трансформатора. А схемотехника настолько хороша и качественна, что позволяет подносить к головке работающий сотовый телефон - и наводок при этом не возникает. (Вот что значит грамотное конструирование!). Я вообще против использования предметов не по назначению. Отсюда и моя агрессивность в борьбе против использования бытовой техники в реставрационных целях. Вот цитата из моей статьи в журнале "Звукорежиссер":
..Не секрет, что АЧХ бытовой техники имеет выбросы и спады в пределах от 1 до 6 дБ. При этом, если рассматривать спектрограмму шумовых характеристик бытовой техники, она, как правило, оказывается еще более плачевной. На рисунке 2 видно, что АЧХ шума практически линейна в профессиональном оборудовании. Бытовая же аппаратура имеет не только подъем и спад шума в области высоких и низких частот, но и существенную неравномерность. Так же на рисунке видно, что собственные шумы носителя (в данном случае грампластинки) в области нижней середины даже несколько ниже, чем собственные шумы испытуемой бытовой техники. То есть, часть полезного сигнала, будучи записанной или воспроизводимой на таком оборудовании, просто потонет в его собственном шуме. Извлечь полезные сигналы из-под шума, который их накрыл, уже будет практически невозможно, поскольку они будут удаляться вместе с шумом, либо окажутся сильно искажены.. <конец цитаты> (см. рисунок)
Представьте себе реставрацию картины, написанной художником. Давайте вот так запросто вместе с трещинками и небольшими потерями на красочном слое замажем всю картину краской в общий тон и приклеим к ней матовое стекло. Интересно - понравится ли такая реставрация зрителям и искусствоведам? Почему же тогда вы считаете возможным обойтись так со звуковой картиной архивной записи?! Давайте все-таки оживлять старые записи, а не умерщвлять их. Живое дыхание старых исполнителей требует особой осторожности, бережности и внимания в процессе реставрации. Эту фразу я повторяю с завидным постоянством всем, кто пытается начать реставрировать фонограммы.
Чего не надо делать при попытке реставрации грамзаписи? Не надо использовать керамические (пьезо) звукосниматели. Не надо использовать корундовые иглы (и другие, не алмазные). Не надо использовать конические иглы (игла должна максимально повторять по форме резец, которым нарезался оригинал - в сечении треугольник; только в этом случае при проигрывании игла точно повторит форму сигнала, нарезанного на оригинале). Не надо забивать канавку посторонними веществами (маслом, гуталином и пр; в основном шум возникает НЕ от трения о стенки канавки). Не надо использовать проигрыватели с роликовым приводом (даже выпускавшиеся в 60е годы профессиональные; прямой привод - гораздо качественнее). Не надо использовать проигрыватель, собственный шум или рокот которого более минус 72дБ. Не надо использовать головки, собственные резонансы которых близки к слышимой области звука (собственные резонансы качественной системы игла-звукосниматель должны находиться в области 120-160кГц; в лучших отечественных моделях эта величина 22-33кГц, а у пьезо-звукоснимателей эта величина 12-18кГц). Не надо использовать предусилители и головки имеющие неравномерность характеристики в диапазоне 20Гц-20кГц более 0,5дБ и уровень гармоник более 0,05%. Не надо использовать для оцифровки "саунд-пластыри за 10 копеек". Есть еще достаточно много "чего НЕ надо делать" и "чего НАДО делать", но это предмет для большой книги, а не электронного письма. Если выполнить все "надо" и "не надо" - тогда вы услышите, КАК примерно звучит архивная запись. В противном случае это будет прослушивание концерта "по трансляции из буфета зала Чайковского". Очень надеюсь на то, что не обидел вас резкостью своих высказываний. Реставрация это бережное возвращение записи к жизни! Топор - не средство для нейрохирургических операций. И дешево - хорошо не бывает. НИКОГДА!
Михаил Козлов автору сайта: Насколько я понимаю, Вам приходится восстанавливать фонограммы с грампластинок. Здесь я скорее всего не открою ничего нового. Самое на мой взгляд главное -- избавиться от импульсных помех т.к. они очень влияют на поведение фильтров, которыми приходится ослаблять (именно ослаблять, а не удалять полностью) шипение и рокот. Выражается это влияние в появлении посторонних призвуков или, как теперь модно говорить "артефактов". Самый надежный способ удаления импульсных помех это прорисовка вручную или, что быстрее -- монтаж с вклейкой на место щелчка аналогичного куска звука из другого места. Подавление импульсный помех при помощи специальных фильтров иногда дает хорошие результаты, а иногда приводит и интересным эффектам. Например иногда звук незасурдиненной солирующей трубы, особенно если его пики искажены вследствие перегрузки звукового тракта при записи, воспринимается фильтром как последовательность щелчков и в результате запись безнадежно искажается. Вот метод перезаписи пластинок, который я придумал сам (а нисколько не претендую на оригинальность, может я изобрел велосипед). При перезаписи я отключаю фонокорректор и перед АЦП использую высоколинейный предусилитель без частотной коррекции. Таким образом я получаю более четкий сигнал все тех же импульсных помех, которые становится легче удалить. Частотную коррекцию использую только после реставрации и делаю ее корректируя на слух и по спектроанализатору. Имея в наличии достаточно объективный акустический контроль и некоторый опыт это совсем не сложно. Сейчас есть еще одна идея -- воспроизводить пластинку несколько раз при разных скоростях, обрабатывать и суммировать сигнал. Но для этого надо переделать привод грамстола чтобы он обеспечивал кварцевую стабилизацию скорости в широком диапазоне скоростей вращения, иначе фонограммы не наложатся. Надеюсь скоро это осуществить. Еще я использую мокрое проигрывание. Сначала мою пластинку теплой водой с моющим средством при помощи мягкой кисточки. Cмесь со спиртом можно использовать только для виниловых пластинок, для шеллачных -- нельзя т.к. шеллак в спирте растворяется. Бывают очень грязные пластинки -- коричневая вода стекает. При проигрывании наливаю на пластинку смесь дистиллированой воды с очищенным спиртом на давая стекать и высыхать. Иногда в эту смесь можно добавить 10 процентов очищенного глицерина. Это может заметно снизить шипение от абразивности самой пластинки. Вообще очень важно аккуратно переписать -- тогда и чистить меньше! Пьезоголовки плохи тем, что у них низкая гибкость механической системы и, как следствие, они оказывают неравномерное и высокое давление на стенки канавки, что в свою очередь приводит к искажениям. Я не знаю какой аппаратурой Вы сейчас пользуетесь, но наберусь наглости дать совет без к тому приглашения (прошу извинить за это). На мой взгляд дело, которым Вы занимаетесь очень важно и ценно, особенно в условиях нынешнего всеобщего бардака и разгильдяйства. А поэтому требует профессионального подхода. Кто-то писал у Вас на сайте, что дескать, купите Vestax, Stanton и т.п.; на мой взгляд этого делать не стоит т.к. можно гораздо проще и дешевле добыть аппаратуру более высокого качества. Я имею в виду профессиональные вещательные грамстолы. поскольку Самара является важным передающим центром, с этим не должно быть проблем. Можно попытаться добыть списанные грамстолы EMT, которыми были укомплектованы радиодома СССР, однако на них сейчас идет "охота" и они (EMT 950 EMT 938 EMT 927) могут оказаться дорогими. Однако есть устройство гораздо более массовое и не менее качественное, чем EMT. Это венгерский студийный проигрыватель SL-911. Им были укомплектованы не только радиодома, но и дома культуры, театры и другие учреждения со стационарными системами звукоусиления. Представляет он собою весьма внушительную напольную конструкцию с плексиглассовой откидной крышкой и очень удобен в использовании. Он комплектовался головками Ortofon высочайшего качества запасные иглодержатели к которым доступны и сейчас. Мне приходилось видеть эти головки в качестве "элемента интерьера" -- выглядят они в упаковке довольно красиво -- пластиковое оранжевое основание в которое вертикально вставлена головка накрыто сверху прозрачным "стаканом". Описанный грамстол имеет великолепный предусилитель с переключаемыми кривыми коррекции для пластинок разных производителей и времен выпуска и переключаемыми обрезными фильтрами. Кроме того есть возможность полного отключения корректирующих цепей, что очень удобно для реставрации (мне кажется, что я Вам об этом писал). Единственным, пожалуй, его недостатком является роликовый привод диска, который создает рокот, заметный по сравнению с грамстолами с синхронным приводом, но на мой взгляд это не проблема т.к. на этих частотах (5-25Гц) полезного сигнала на пластинках (особенно старых) нет, а применение цифрового БПФ-фильтра с высокой крутизной позволяет без ущерба для фонограммы эту полосу вырезать. Основным же его достоинством является доступность.
Если не удается найти ни EMT ни SL-911, то можно ли применить что-нибудь более доступное. Скажем, например, советскую вертушку высшего класса "Эстония" 010?
Михаил Козлов автору сайта: "Эстония" является неплохим вариантом из старых советских бытовых устройств. В первую очередь ее удобство для профессионального использования, я Ваша работа несомненно является профессиональным использованием, заключается в сменном держателе головки. Он не только сменный, но и соответствует стандарту т.е. фирменные держатели встают в разъем тонарма. Кроме того в ней нет бытового предусилителя-корректора т.е. ее выходом является непосредственно выход головки. Это удобно тем, что ничего не надо изымать кроме переделки выхода с несимметричного на симметричный. Однако потребуется приобретение качественного предусилителя либо звукового интерфейса с симметричными микрофонными входами. Что касается недостатков, то это капризность привода. При покупке "Эстонии" нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО проверить состояние привода на предмет детонации (нестабильности скорости). Сделать это несложно прямо по стробоскопу самой "Эстонии". Для этого включите ее, дайте поработать с вращающимся диском минут 10, затем выставьте скорость по стробоскопу максимально точно. После этого в течение не менее 30-40 секунд наблюдайте за метками сторобоскопа. Если они будут "стоять" не качаясь, то все в порядке. Подождите еще минут 5-10 периодически проверяя "стоят" ли метки неподвижно. Если "качания" нет, то привод исправен, если же метки стробоскопа совершают незначительные колебания или сдвиги (чуть подвинулись и стоят дальше), то привод неисправен и брать такую вертушку не стоит. Система управления приводом в "Эстониях" очень капризна и настроить ее -- непростая задача. Хорошими характеристиками обладают и другие приводы, но у них нет разъема на тонарме для смены держателей с головкой, а отвинчивать, привинчивать и юстировать головку много раз очень неудобно.
Проигрыватель это ведь только начальная часть звукового тракта. Возникает чисто практический вопрос - каким образом подобрать весь комплект оборудования, что бы ничего в нем не играло роли слабого звена?
Михаил Козлов автору сайта: В звуковом тракте нет сильных или слабых звеньев. Он весь должен быть ровного качества. Если Вы (предположим) заполучите тот самый EMT-950 с комплектом головок и сигнал с него подадите на вход встроенной звуковой карточки компа или даже на внешний бытовой звуковой интерфейс типа Creative Audigy, то результат будет все равно плачевным. Давайте проследим прохождение сигнала и выясним, какие устройства необходимы. Итак первое -- привод с тонармом. Привод должен обеспечивать стабильную скорость, отсутствие детонации и удобство в работе. Тонарм должен обеспечивать быструю смену головок т.е. иметь сменный держатель головки. Далее головка с иглодержателем. Головка должна быть приличного качества т.е. магнитного типа. Самыми лучшими считаются головки системы "подвижные катушки". Однако приобрести их Вам будет не по карману. Единственный вариант, при котором Вы их можете заполучить, это если добудете SL-911 с комплектом головок. Исходно он комплектовался головками фирмы Ortofon. Итак, в сторону лирику, вернемся к головка магнитного типа. Недорого стоят головки SHURE M78S и Vestax VR3s с иглой для 78-об пластинок VR7SP. Обе они принадлежат системе "подвижный магнит" и имеют сменные иглы. Далее. На выходе головки имеем сигнал размахом от единиц до десятков милливольт т.е. ~ -40dBu с АЧХ обусловленной предыскажениями при записи и наклонной характеристикой самой головки. Таким образом нам требуется предусилитель с коэффициентом усиления не менее 40дБ, хорошей переходной характеристикой и, возможно, цепями коррекции АЧХ. Можно использовать предусилитель без коррекции т.к. всю коррекцию несложно выполнить уже "в цифре" программно. Это даже удобнее т.к. у пластинок разных лет кривая предыскажений разная, а отдельный предусилитель с десятком кривых коррекции -- очень дорогая вещь. Таким образом нам подойдет микрофонный предусилитель надлежащего качества. Далее звуковая плата или иное устройство осуществляющее оцифровку. Оно должно иметь низкий уровень шума и высокое качество АЦП. Сейчас желателен 24-разрядный АЦП. Грамстол с тонармом со сменным держателем, головка с иглой, предусилитель, АЦП (звуковая карта). Вот, собственно и весь тракт. Теперь о готовых устройствах. Некоторые из них содержат несколько звеньев описанного тракта. SL-911 содержит всё, кроме АЦП. Его ламповый предусилитель имеет не только несколько распространенных кривых коррекции, но и возможность отключения коррекции для ее выполнения в дальнейшем (в Вашем случае программно). Кроме того его предусилитель имеет регулировку усиления для работы с разными головками. К SL-911 достаточно добавить звуковую карточку типа Marian MARC2pro за 220 уе и Ваш тракт готов. Vestax BDT-2500 (440 уе). Содержит все кроме АЦП. Однако его предусилитель имеет одну кривую коррекции, стандартную для долгоиграющих грампластинок зарубежного производства неоптимальную для старых советских. Этот предусилитель имеет функцию отключения, но отключается не цепь коррекции, а весь предусилитель целиком и для перезаписи без коррекции требуется внешний предусилитель или же звуковая карта с профессиональным симметричным микрофонным входом, содержащая в себе предусилитель хорошего качества. Пример такой карточки -- Aardvark (670 уе). Эстония-010. Она не имеет никакого предусилителя. Кроме того у нее бытовой несимметричный выход головки, который потребует переделки (при знакомстве с паяльником -- дело 10 минут включая сборку-разборку). Кроме того у нее нет исходно 78 скорости и Вам придется перестроить 45 на 78. Это потребует перестройки стробоскопа, а для этого понадобится частотомер или осциллограф. Соответственно хоть Вы и сможете купить "Эстонию" рублей за 300-500 на радиорынке, вам придется с ней повозиться и приобрести либо внешний предусилитель и карточку с линейными входами, либо карточку с микрофонными входами, что обойдется недешево. Теперь рассмотрим калькуляцию. Самый дорогой вариант -- Vestax + Aardvark = 1110 уе. Далее идет вариант "Эстония" + Aardvark = 700 уе. (Вариант с внешним предусилителем будет дороже и я его не рассматриваю). И, наконец SL-911 + MARC2pro = <непонятно>. Если Вы располагаете (например) 420 уе и на 220 из них купите карточку, то у Вас еще останется 200 на SL и, возможно, головки.
А что можно сказать о современных моделях ди-джейских проигрывателей, пригодных для воспроизведения пластинок на 78 оборотов?
Леонид Антонов автору сайта: Современные ди-джейские проигрыватели действительно стали выпускаться в 3х скорострых исполнениях (33, 45, 78 об/мин), однако, как мне удалось выяснить, шумовые характеристики этой аппаратуры пока не достигают требуемого стандарта. Многие фирмы сознательно не указывают полностью показатели рокота и шума в техническом описании. (Более того, никто не указывает стандарт, по которому проводилось измерение характеристик, заявленных в описании.) Еще несколько лет назад я хотел приобрести один из таких аппаратов для нужд экспедиционной работы, однако с большим трудом получив от фирм Stanton, Dennon, Neumark ответы на мои запросы я понял, что (по крайней мере - ПОКА) аппаратура, выпускаемая ими для моих целей непригодна. Уровень рокота у всех одинаков и находится в пределах -70дБ (у некоторых моделей даже -65). Дополнительные приблуды типа S-PDIF в такой аппаратуре вообще - придумка для школьников и дискотек. Подумайте сами, о каком качестве можно говорить, если дилерская цена этой техники от 100 до 300 уе? Цена такого "дополнения" к вертушке, из предусилителя и АЦП, вряд ли может стоить менее тысячи долларов. Так что, эта аппаратура имеет мало общего с профессиональной по качеству звучания. Это скорее Hi-Fi. Единственное - она износостойка. Наверное, этот факт и позволил производителям заявлять о том, что это PRO.
Я думаю о возможности приобретения такого проигрывателя для своих целей, по крайней мере, это та реальность на которую я мог бы ориентироваться. Но заказывать аппарат вслепую страшно – вдруг его звучание окажется хуже того, чего я хотел бы получить? Дать его послушать, понятно дело, никто ведь не согласится.
Леонид Антонов автору сайта: Как таковой термин "звучание" применительно к проигрывателю изобрели продавцы и производители оборудования Hi-End. (В основном, с целью выманивания денег из кошельков доверчиво-лоховато-пафосных граждан.) Основной элемент, сколько-нибудь влияющий на звучание - тонарм. Однако, во всех современных моделях ди-джейских проигрывателей установлен прототипный тонарм Technics (даже в тех, где он прямой, а не S-образной формы). А, следовательно, и звучание - везде одинаковое. Влияние рокота от работы двигателя - тоже примерно одинаковое. Звучание в основном определяет игла, головка и предусилитель. А этого в современных проигрывателях просто нет, либо встроенные предусилители не используются в работе. Более того, мне кажется, что применение цифровой техники в одном корпусе с некачественным предусилителем может только повредить в плане возниконовения дополнительных наводок от работы цифрового устрйства. Поставляются проигрыватели в заводской комплектации без головок. Посему, основное звучание проигрывателя будете формировать вы сами, покупая нужные вам предусилители и головки. При выборе типа тонарма следует помнить, что тонарм S-образной формы имеет меньший угол погрешности, но в результате при проигрывании пластинки возникает скатывающая сила, а компенсатор скатывающей силы добавляет инертности и/или ухудшает податливость системы в горизонтальной плоскости. Тонарм прямой формы не имеет скатывающей силы, но имеет значительные углы погрешности в начале и в конце грампластинки. Поскольку выбора тонарма у вас при покупке стандартного современного проигрывателя нет, то необходимо подумать, что вам важнее. Еще раз скажу, что во всех моделях современных производителей установлено всего 2(!) типа тонармов абсолютно одинаковых прототипных моделей. Хитрость в основном в тонарме. Длина его у EMT-929 почти в полтора раза больше чем у современных ди-джейских, а следовательно угол погрешности и скатывающая сила почти вдвое меньше!. К тому же инертная масса у тонарма EMT с 9-граммовым картриджем вдвое меньше, чем у современных тонармов с тем же картриджем. При эффективной длине тонарма 25 см(!). <..> На фото - проигрыватель EMT-950 (BBC-version "Wide"). Там же видно, в основном, что необходимо иметь для проигрывания грампластинок: щетка для чистки грампластинок (выпускается в настоящее время только Stanton), щетка для чистки игл (Shure), сменная головка, сменные иглы, лупа, скотч. Кстати, чистить грампластинки надо вращая диск против направления его вращения во время проигрывания (чтобы вычищать пыль, а не заталкивать ее в еще глубже в канавку). В проигрывателе EMT для этого есть специальный режим реверса.
Какой же тонарм подходит больше - прямой или s-образный? Каким образом форма тонарма отражается на звучании?
Леонид Антонов автору сайта: Чтобы не вдаваться в тонкости напишу кратко, опустив некоторые детали, до которых нетрудно дойти самому. Нарезка оригинала в любом случае производилась раньше и производится сейчас резцом, который находится на тангенциальном приводе, ход которого совпадает с линией радиуса оригинала будущей грампластинки. Для получения наиболее качественного звука игла при проирывании должна 100% повторить движение резца. Если линия микроколебания иглы будет под углом к линии микроколебаний резца при нарезке - игла не будет правильно воспроизводить нарезанное. Идеален - тангенциальный тонарм, либо обычный, с "бесконечной длиной", т.е чем длиннее - тем лучше. Но тангенциальный тоже имеет свои недостатки (например, шум от работы двигателя серво-привода). К тому же, мне неизвестны модели проигрывателей с тангенциальным тонармом для работы на 3х скоростях. Все, о которых я когда-либо что-либо слышал - имеют 2 скорости: 33 и 45 об/мин. Вопрос о компромиссе выбора между S-образным и прямым тонармом - личное дело каждого. Не могу ничего вам присоветовать. Современные бытовые (читай -"ди-джейские") проигрыватели имеют достаточно короткую эффективную длину тонарма (расстояние от точки крепления поворотной системы тонарма до иглы), поэтому, что тот, что этот - имеют все перечисленные недостатки в плане угла погрешности и скатывающей силы. У тонарма S-образной формы угол погрешности значительно меньше, чем у прямого. Все это нетрудно представить, если взять в руки линейку, карандаш, циркуль и лист чистой бумаги. Нарисуйте диск проигрывателя, линию хода иглы, связанной с прямым тонармом (часть дуги окружности) и линию хода резца, связанного с тангенциальным приводом (прямая, совпадающая с центром вращения диска проигрывателя), максимально совместив обе линии на рисунке. Для простоты будем считать, что резец при нарезке канавки и игла при вопроизведении делают простое поперечное микроколебание. Второй рисунок будет иллюстрировать процесс микроколебаний иглы и резца. Для этого нарисуйте сильно увеличено резец треугольной формы (очень тупоугольный равнобедренный треугольник) и иглу (для простоты - такой же треугольник). Перенесите значения углов отклонения оси колебания иглы, связанной с тонармом на рисунок микропроцесса. Сделайте рисунки для нескольких точек, соотвествующих разным положениям иглы на витках грампластинки: в начале записи, в первой четверти, посередине, в последней четверти и в конце записи. Для простоты примем, что игла при воспроиведении "опирается" на канавку двумя точками, совпадающими с вершинами острых углов треугольника. После просмотра полученных рисунков видно, что игла будет "опираться" не на те же самые точки на поверхности канавки, на которые "опирался" резец при ее нарезке. Т.е на грампластинке есть места, где эти точки "опоры" будут близки, а есть места, где эта разница будет существенной (на микроскопическом уровне). Углы погрешности могут показаться ничтожно малыми (-/+7 - 9 градусов). Но если учесть, что амплитуда колебаний резца в громких местах записи составляет несколько десятков микрон, то становится понятно, что погрешность 0,01-0,1 микрона в колебании иглы при воспроизведении грампластинки может вызвать существенные искажения звучания, поскольку эти неточности в колебаниях иглы преобразуются в неточный электрический сигнал. Вот и вся геометрия.
Существует мнение, чего греха таить и я так одно время думал, что при оцифровке монофонических пластинок на 78 оборотов лучше пользоваться стереоголовками и соответственно делать запись в стерео. Так ли это?
Михаил Козлов автору сайта: Если это "моно" получалось суммированием каналов, то это вполне возможно. Кроме того я уже писал, что в некоторых записях наблюдается низкое качество в левом канале, что может быть следствием либо неточной установкой головки (наклоном), либо неточным ориентированием пьезоэлементов в головке, либо неоднородностью демпфирующей заливки пьезоэлементов, либо другими механческими причинами. О записи на 78-об пластинках. Запись на них "поперечная", как я писал, глубинная модуляция является паразитной. Теперь рассмотрим такую запись с точки зрения стереофонограммы. Стереофонограммы нарезаются так, чтобы "поперечная" модуляция представляла бы сумму каналов, а "глубинная" представляла бы разность. Для более наглядного представления нарисуйте канавку с углом раскрыва 90 градусов, профиль иглы в ней и векторы сил, воздействующих на иглу со стороны стенок канавки. При воспроизведении стереофонограммы стереоголовкой все нормально, каналы попадают по назначению. Если же стереоголовкой снимать монофонограмму, то все иначе: "поперечная" модуляция (полезный сигнал) попадает в левый и правый каналы, но не только она. К ней прибавляется "глубинная" модуляция, содержащая непредсказуемый паразитный сигнал. Этот сигнал образуется из-за неточности механической системы нарезающего станка. Например из-за того, что резец не сдвигается параллельно сам себе, а поворачивается вокруг оси подвеса (тут можно углубиться в исследование конструкций нарезающих головок, но я этого делать не буду). Так вот этот самый сигнал складывается с сигналом каждого из каналов в противоположной фазе т.е. при суммировании каналов он вроде бы должен вычитаться и не быть слышным. На самом деле все обстоит сложнее. Из-за неровности канавки и сложности формы этого сигнала, а также неточности следования иглы по канавке в разные каналы он попадает неодинаковым. В результате при сложении каналов шум не вычитается, а складывается в то время, как полезный сигнал фонограммы может частично вычитаться (при проникновении части полезного сигнала в "глубинную" модуляцию). В результате у монофонограммы со сложением каналов искажается тембр и появляются призвуки. Если же ее прослушивать в стереоварианте, полезный сигнал концентрируется в "виртуальном центре" звукового образа, а шумы распределяются (размазываются) более или менее равномерно по панораме и быстро отсекаются человеческим восприятием, что и вызывает субъективное ощущение улучшения фонограммы.
К этому разговору я бы хотел добавить еще одно письмо. Его прислал Алекс Комаровский примерно году в 2002. Это письмо уже было опубликовано здесь, однако при реорганизации раздела в 2004 году я его удалил. Больше того, я должен извиниться перед Алексом в том, что язвительно отреагировал на его доброжелательное письмо и ту ценную информацию, которую он прислал. Теперь в конце 2005 года я могу сказать почему это произошло. Его предложения приобрести фирменную вертушку показались мне издевательскими. В течении двух лет я безрезультатно пытался заказать хоть что-то из того оборудования, которое могло бы подойти для реставрационных работ. При всех разговорах о доступности выбора разного барахла наш рынок совершенно не предлагает возможности выбора и заказа высокотехнологичных изделий, которые не пользуются массовым спросом у тинэйджеров и домохозяек. В течении года я пытался найти (в России!) фирму которая смогла бы мне привезти под заказ проигрыватель Vestax BDT2500, рекомендованный Михаилом Козловым. Обращение за помощью к российским дистрибьютерам этой торговой марки оставило неизгладимые впечатления. История перевода денег и доставки прибора заслуживает того, чтобы быть оформленной в виде детективного романа. Я не понимаю, почему столь банальные вещи вызывают такие трудности. Короче, Алекс, прости что тогда нагрубил. На самом деле ты оказался первым человеком, кто дал мне характеристики того, что следует искать. Признаю, что был не прав. Кстати, информация о размерах игл, которую ты просил, у меня сейчас появилась в полном объеме. Постараюсь поместить ее ниже в ближайшее время, если она конечно еще нужна :(((
Привет Николай, Прочел информацию на Вашем сайте о различных вариациях головки ГЗП-301...(до сих пор никто не указал ее параметры полностью, и в частности ее размер/диаметр - 2 - 4 mil ???) Очень интересен опыт по приспособлению различных "советских" ГЗП головок/игл к нуждам проигрывания/записи дисков записанных на 78 оборотов. К сожалению ничего не сказано об импорте, кроме предложения из Америки... В Америке есть фирмы выпускающие до сих пор различные варианты головок для проигрывания 78 оборотов: такие фирмы как STANTON, PICKERING, SHURE и наконец GRADO с самым широким ассортиментом головок и иголок всех возможных размеров. У всех этих компаний есть свои сайты с детальной информацией и изображениями (все на англиийском языке). Также в Америке есть ряд компаний специализирующихся на 78rpm и предлагающих большой выбор иголок к практически любым старым головкам, иголок на 78 об. к современным магнитным головкам, проигрыватели 33/45/78 а также 6-ти, 7-ми скоростные класса Hi End, различные аксессуары: www.garage-a-records.com www.gradolabs.com www.shure.com www.stantonmagnetics.com www.pickeringaudio.com www.esotericsound.com Цены на проигрыватели колеблются от 150 до 1200 долларов США, но их невозможно послать по почте, только с кем-то кто едет в Россию. Цены на головки и аксессуары различны и подчас дешевле того же ассортимента в российских магазинах, все можно оплатить по кредитной карте или через международные платежные организации т.к. Western Union и другие, и получить товар по почте или с кем-то из друзей/знакомых едущих в США и обратно в Россию. В Европе фирма ORTOFON делает иголку STYLUS 78, которая подходит к популярным ММ картриджам серии ОМ, размер иглы 2.7 mil (для пластинок 50-60-х). Подробнее ее характеристики можно посмотреть на сайте фирмы: www.ortofon.com Ее цена приблизительно 35 долларов США, а с головкой ОМ - 55 долларов США. Самые дорогие головки и иголки GRADO: Prestige 78С коническая 3.0 mil $80 Prestige 78E эллиптическая 3.0 mil $130 DJ 100 картридж с конической иголкой одного из следующих размеров: 2.0, 2.5, 3.0, 3.5, 4.0 $80 (плюс каждая доп. игла приблизительно по $75) Prestige BLACK /78 коническая 3.0 mil $35 Профессиональные вертушки для ДиДжеев фирм VESTAX, STANTON, GEMINI, NUMARK etc имеют 33/45/78 плюс большую регулировку PITCH/SPEED что позволяет подстроить скорость под конкретную пластинку (например, записанную со скоростью 80 об. и другие в пределах до 98 об.). Диск диаметром 330 мм (весом от 800 гр до 1кг), прямой привод с минимальным коэффициентом детонации по сравнению с пассиком и валиком, подвеска и регулировка тонармов превосходит "советские" проигрыватели на порядок, также регулируется высота тонарма на 6мм, на некоторых до 9 мм, нагрузка на головку 3-7 гр., держатели головок фирмы STANTON имеют специальное отверстие для "прикручивания" дополнительного груза: 2 гр и 4гр входящих в комплект поставки, антискейтинг регулируется до 7 гр, кварцевая стабилизация вращения и т.д. Не все они стоят дорого, цены от 250 долларов и выше... в зависимости от "наворотов" и исполнения. Если кто-то серьезно занимается "ремастерингом", переводом звука винила на компьютер, зачем необходимо пользоваться менее совершенными устройствами? Получается несоответствие плюс потеря времени на изобретение велосипеда (вклеивание "кристалла" иглы в держатель!!! и т.п. запись на разных скоростях и совмещение "шумов" от двух записей по обоим каналам). Если есть деньги и желание этим заниматься серьезно, купите необходимое оборудование: -хорошую вертушку (например, STANTON или VESTAX они имеют 78об., или TECHNICS но он имеет только 33/45) -хорошую головку (GRADO - чемпион мира в этом соревновании)с набором иголок разных размеров, лучше сразу с головками под определенные задачи прослушивание или запись -профессиональную звуковую карту для работы со звуком (не LIVE! и не AUDIGY, это для тех кто играет в компьютерные игры или смотрит DVD) сообразно возможностям и подготовленности -компьютер достаточно быстрый и оснащенный для обработки и контроля больших файлов в реальном времени, не ограничивая возможности пользования сразу несколькими программи (его стоимость будет зависеть, помимо Вашей финансовой возможности и от понимания процесса и квалификации сборщика) -студийные наушники для контроля записи (например, AKG K270S или новые K271S), в колонках вы все не услышите, плюс надоедите окружающим и соседям. -не забудьте хорошие соединительные кабели, без удлинения и "паек" на пути к компьютеру, к предусилителю и т.д. -профессиональные наборы для чистки винила, как жидкостные так и пылесобирающие, иголку можно чистить раствором спирта и маленькой жесткой кисточкой. -хороший, не "гудящий" стабилизатор напряжения и APC для компьютера -установите разные программы для работы со звуком от различных производителей, т.к. у каждого есть что-то более удачное, благо в Росси они дешевы из-за пиратских копий, не скупитесь на них. всего конечно не посоветуешь, да многим это и не нужно, как работали топором так и работают, но сейчас уже другой век, другое тысячелетие... Хотя, Вы правы в одном - Experimentia est optima rerum magistra, опыт - лучший учитель. Kalex PS если возможно, сообщите размеры и другие известные параметры советских головок/иголок для 78об.
В качестве ответа на вопрос о параметрах игл привожу комментарий Михаила Козлова.
На странице http://www.kabusa.com/needbelt.htm#pg5a приводилось описание следующей линейки игл. После "D-" идет радиус в миллидюймах (25.4 микрона) Дальше обозначение типа заточки, где C - конико-сферическиая E - эллиптическая TE - усеченный эллипсоид (со сошлифованным торцом чтобы не доставал до дна канавки) Последней я подписал колонку с значением диаметра в микронах для удобства. Все таки у нас система СИ.
Custom Styli For Stanton 500 Cartridge Made In UK By Expert Stylus Co.
Stanton 500 Cartridge Body Only $20 Stanton H4 Headshell $9.95
Далее я привожу данные о размерах канавок пластинок (по книге Аполлонова, Шумова "Механическая звукозапись" 1978г )
Те же данные по книге В.Бургова "Основы записи и воспроизведения звука" М. Искусство 1954г
Обратите внимание, что в более старой книге другие данные по радиусу закругления дна канавки. Учитывая износ, эти данные говорят о необходимости использования игл большего диаметра (чтобы не читать дно канавки) или наоборот меньшего, если вблизи дна менее изношенная зона.
Рекомендованные радиусы сферических игл (по Бургову)
По идее (в 54 году не было стереозаписи) параметры моно и стерео 33 должны быть одинаковыми т.к. параметры немодулированной канавки у них равны. При стереозаписи добавляется верикальная модуляция, за счет которой канавка меняет ширину. 35-120 в таблице это не разброс, а границы модуляции.
Я думаю, что решила бы все задачи шкала игл от D-2.0TE до D-3.5E. Увы, это получится недешево. Более конкретных советов по этим иглам я дать не могу т.к. то, как игла читает канавку зависит от износа и т.п. Это все проверяется исключительно экспериментом, который может оказаться довольно дорогим и необязательно дать хороший результат.
Продолжение следует...
|
