|
ВИРТУАЛЬНАЯ РЕТРО ФОНОТЕКА Музей Истории Советской Массовой песни
Главная
|
|
Николай Кружков Кому же помешал авторский надзор? |
|
Советская архитектура на сайте Виртуальная Ретро Фонотека.
1954 год. Ничего как будто не предвещает резких падений и катаклизмов. Но так только кажется. В седьмом номере ежемесячника Архитектура СССР появляется поворотная статья члена-корреспондента Академии архитектуры СССР Б.Рубаненко под названием «О некоторых творческих итогах архитектурной практики». Еще осторожно, с оглядкой на авторитетные имена, автор говорит о главном - он ставит под сомнение стилистическую направленность советской архитектуры, дает понять, что не будет больше места идее превратить разрушенные фашистами русские города в ансамбли-памятники неувядаемой народной славы. Не нужны новой власти города-монументы закатившейся эпохи Сталина. И Б.Рубаненко с подачи Никиты Хрущева начинает готовить архитектурный разгром. До разоблачительного XX съезда впереди еще без малого два года. Но время не ждет. Ведь нужно с чего-то начинать. Зрелые мастера советской архитектуры сразу смекнули, к чему идет дело. Многие поспешили публично раскаяться, они были прощены и вернулись в пантеон корифеев. Некоторым этого сделать не разрешили, а кому-то и собственное достоинство не позволило - их-то впоследствии и назначили виновными, шутка ли сказать, в излишествах, допущенных всей советской архитектурой.
1944 год. Еще не окончилась Великая Отечественная война, а советское правительство в лице М.И.Калинина уже обращается к архитекторам с задачей восстановить 15 русских городов, стертых с лица земли немецкими варварами. В 1944-1945 годах архитектурно-планировочные работы развернулись в 315 городах, пострадавших в период оккупации. К маю 1945 года для 200 городов уже были составлены проекты застройки. Разработка генеральных планов крупнейших из них была поручена коллективам под руководством известнейших мастеров: Сталинград – К.Алябян, Новгород – А.Щусев, Воронеж – Л.Руднев, Новороссийск – Б.Иофан, Калинин – Л.Колли, Смоленск – Г.Гольц и т.д. В 1946 году – первом году планового восстановления – капиталовложения составили свыше полумиллиарда рублей. В соответствии с планом в 1946 году было введено в эксплуатацию 360000 квадратных метров жилой площади и около 150000 квадратных метров общественных сооружений. В постановлении четко формулировался принцип концентрированного строительства. Акцент делался на то, что новое строительство должно вестись не на всей территории города, а преимущественно в центральных городских районах, с обязательным соблюдением требования целостной застройки улиц и площадей, одновременного благоустройства и озеленения территории, прокладки всех необходимых сетей технического обслуживания, сооружения оград, дорог и т.д. Уже к началу 1946 года были подготовлены и утверждены шесть из пятнадцати предусмотренных постановлением генеральных планов городов – Ростова-на-Дону, Калинина, Новгорода, Пскова, Орла и Курска. При этом восстановление не рассматривалось как только воспроизведение города, существовавшего до войны. Советские архитекторы получили возможность, какую не имели никакие другие архитекторы в мире - полностью спроектировать города с нуля, на развалинах старых городов построить совершенно новые города по комплексным единым проектам. Новые композиционно-художественные схемы восстанавливаемых городов основывались на качественном улучшении их структуры в интересах всего населения.
1945 год. С начала года в печати в порядке творческой дискуссии одна за другой начинают выходить статьи ведущих советских архитекторов. Одним из первых, еще в январе, в газете "Советское искусство" выступает Б.Иофан, чуть позже на страницах того же издания публикуются статьи Н.Былинкина и В.Семенова. Очень неординарно для своего времени прозвучала публикация А.Бурова, в которой он выступил с критикой академистов, призвал переделать архитектурную теорию с тем, чтобы привести ее в соответствие с законами массового производства. Не заставила себя ждать и реакция академистов: с ответным словом выступил Н.Былинкин, подчеркнувший, что А.Буров, таким образом, отдает дань механистической, конструктивистской концепции, которая ставит проблемы современной архитектуры с ног на голову. Н.Соколов в своей ответной публикации подчеркнул, что не следует фетишизировать такую особенность современного процесса как массовое производство. Требования массовости и технологичности не снимают с повестки дня задачу создавать художественный образ архитектурного сооружения. Эпоха, так или иначе, найдет и создаст нужные ей материалы; а вот недостаточная организованность строительной индустрии в первую очередь является результатом стилистического разброда среди архитекторов. И преодолеть этот разброд – значит определить лицо эпохи. Эти публикации во многом являлись отзвуком довоенных архитектурных дискуссий о путях освоения классики. В годы войны об этих дискуссиях забыли – не до них было. Прошло пять лет. К началу пятидесятых стилистический разброд начал преодолеваться. Стало вырисовываться лицо эпохи. А времени в запасе оставалось всего три года...
1954 год. Да, статья Б.Рубаненко была первой. Но будут выходить и другие. Например в октябре 1954 года в статье К.Жукова «Прогрессивная практика» журналом Архитектура СССР будет дана более глубокая критика попыток строить декорированные сборные многоэтажки. Журнал писал, что в сборном индустриальном строительстве, которое является крупнейшей лабораторией, где следует искать новые средства архитектурной композиции, внешнее украшательство как нигде более свидетельствует о неорганичности используемых архитектурно-художественных средств. Имело ли в действительности место стилистическое противоречие, которое затронул К.Жуков? Пожалуй… Хрущевки с портиками, эти последние отчаянные попытки сохранить лицо стиля, действительно были обречены. Наступала новая эпоха, в которую подобное стилистическое противоречие могло быть разрешено только одним путем - насильственной ликвидацией самого противоречия. Последовал логичный вывод, который загодя был приготовлен у Б.Рубаненко – в условиях индустриализации строительной отрасли «… должны быть пересмотрены многие привычные представления о творческом вкладе архитектора в жилищное строительство. Должно быть значительно углублено понятие стандарта архитектуры массового жилищного строительства, который должен быть в нашей стране очень высоким…». Надо сказать, что сам по себе разговор о роли стандарта в массовом жилищном строительстве был отнюдь не новым, он велся с начала 1950-х годов, когда стала набирать обороты строительная промышленность. И про поиски выразительности больших архитектурных комплексов – районов, кварталов, улиц – писалось и говорилось немало. Однако ранее не предлагалось решать вопросы экономии путем ограничения творческих возможностей архитекторов. Хотя… , уже был эпизод, оставшийся в памяти...
Крупноблочный жилой дом в квартале 13 на проспекте им. Сталина в Ленинграде. Архитекторы Б.Журавлев, В.Васильковский, А.Кац, А.Сибиряков. 1954 год.
Лето 1950 года… 12 августа 1950 года газета Советское искусство опубликовала открытое письмо коллектива ленинградских зодчих, подписанное А.Гегелло, И.Фоминым, Б.Журавлевым и другими, в котором говорилось о неверной позиции Министерства городского строительства СССР, препятствующей архитекторам принимать участие в строительстве. Зодчие отмечали, что критерием мастерства архитектора не случайно всегда были и остаются качество завершенного сооружения, умение не только создать проект, но и обеспечить своим непосредственным участием его успешное воплощение; что общепринятой формой участия архитектора в строительстве являлся авторский надзор. Традиционно эта форма сотрудничества, пусть и не всегда эффективно, обеспечивала живую связь архитектора-проектировщика, а через него и всей проектной организации, со строительством. После создания Министерства городского строительства СССР архитекторы ожидали улучшения положения. В правилах министерства указывалось, что оно «устанавливает права и обязанности архитекторов и инженеров в проектировании и строительстве городов, жилых и гражданских зданий и сооружений». Однако на деле Министерство создало такие условия, при которых авторский надзор оказался практически ликвидирован, исключен из плана работ проектных организаций, что оставило безнадзорными сотни строек по всей стране. Письмо группы архитекторов не осталось без внимания. 19 августа 1950 года газета дает комментарий, в котором от имени Президиума правления Союза советских архитекторов СССР указывает, что описанное положение, оказывается, сложилось в результате перевода проектных организаций на государственный бюджет. Очевидно забежав вперед в деле индустриализации строительной отрасли и в поисках источников дополнительной экономии, министерство выключило архитектурный надзор из титулов на проектные работы. Проектным организациям перестали выделяться средства для ведения архитектурного надзора, причем даже если архитектор сам желал осуществлять авторское участие в строительстве без оплаты, он все равно не мог бы этого делать, потому что руководители проектных контор имели право не разрешать архитектору посещать стройку, так как в производственных планах такие работы не были предусмотрены. И первая и вторая публикации в газете вызвали поток читательских откликов. Их обзор был дан газетой 12 сентября 1950 года в статье под названием «За активное участие архитектора в строительстве». Здесь уже авторы ряда писем, полученных редакцией, вообще по-новому поставили вопрос о работе архитекторов на стройке, предлагая предоставить архитектору реально узаконенное право активного воздействия на ход строительства, иметь решающее слово в вопросах качества работ. Вот несколько наиболее показательных примеров из той статьи. - Архитектор, оторванный от постройки, не участвующий в осуществлении своего проекта, неминуемо превращается в «бумажного» проектировщика, пишет лауреат Сталинской премии архитектор В.Андреев. – Не меньший вред приносит отсутствие авторского надзора и самой постройке. Авторы проекта – архитектор и инженер-конструктор – должны быстро реагировать на возникающие в процессе строительства осложнения, вносить в рабочие чертежи необходимые поправки и дополнения, выявлять допущенные ошибки и добиваться их быстрого устранения. На строительстве дома №11 на улице Горького в Москве в приготовленном для штукатурки фасада растворе была допущена ошибка. Придя на постройку в тот момент, когда рабочие только приступали к нанесению штукатурного слоя, архитектор сразу же заметил разницу в тоне по сравнению с утвержденным образцом. Убедившись в неправильности рецепта, он остановил работу и предложил добавить в раствор соответствующие красители. В результате здание получило предусмотренный проектом теплый золотистый оттенок. Другой пример: на строительстве техникума Гознака на Мытной улице В.Андреев некоторое время не имел возможности бывать на постройке. За этот период выложили три этажа кладки и … ошиблись в разбивке окон. Теперь исправить эту ошибку будет очень трудно и дорого, а исправлять ее надо. - По проектам, выпускаемым Всесоюзным трестом «Теапроект» сообщает управляющий трестом А.Гончаров, - строятся театральные здания в Москве, Ленинграде, Ашхабаде, Кишиневе, Фрунзе, Сталинграде, Свердловске, Казани, Гомеле, Прокопьевске, Горловке, Южно-Сахалинске и других городах Советского Союза. Строительство театрального здания, обладающего сложной спецификой, требует повседневного высококвалифицированного руководства, которое из-за недостатка специалистов в области театростроения не везде еще полностью обеспечено. Коллектив треста в меру своих возможностей всегда оказывал практическую помощь строителям, авторы проектов выезжали в города, где сооружались театры. Такая практика в значительной мере содействовала улучшению качества и удешевлению стоимости строительства театральных зданий. В настоящее время, в связи с исключением из плана треста работ по авторскому надзору «Теапроект» лишен возможности удовлетворить настоятельные требования о командировании авторов проектов на театральные новостройки ряда городов. Важный вопрос об участии московских архитекторов в строительстве иногородних объектов поднимает и кандидат архитектуры В.Калмыков. - По моим проектам, - пишет он, - строится два кинотеатра в Смоленске. В процессе возведения этих зданий возникает ряд вопросов к автору проекта, но вызвать его строительная организация не имеет права. Беспокоясь о качестве строительных и отделочных работ, я во время отпуска поехал в Смоленск. В результате этой поездки мною был обнаружен ряд серьезных нарушений проекта и немало ошибок, которых можно было бы избегнуть при надлежащем авторском надзоре. Иногда строительные организации, пользуясь отсутствием автора, безнаказанно искажают утвержденные проекты. Например, при строительстве кинотеатра в Пскове фойе и зрительный зал были расписаны безвкусным, ремесленно выполненным орнаментом, который не был предусмотрен в проекте. В Ставрополе без ведома автора проекта делаются новые варианты фасада для достраиваемого кинотеатра.»
Тогда, в 1950 году своевременная критика в печати позволила сохранить за архитекторами право непосредственного участия в практической реализации своих проектов. Окончательные выводы были сделаны на совещании архитекторов, инженеров и конструкторов, прошедшем 24-25 августа 1950 года в МГК ВКП(б). Главный архитектор столицы А.Власов, в частности отметил, что Министерство городского строительства СССР обязано без промедления решить вопрос об авторском надзоре, разработать положение о правах и обязанностях архитектора на стройке, провести решительную борьбу с такими явлениями, когда автора-архитектора и инженера-конструктора не принимают на постройках как ответственных лиц, когда с ними не считаются, игнорируют их указания. «- Москве нужны не просто проектировщики – заявил А.Власов. – а подлинные зодчие, которые знают и любят стройку и всемерно помогают ей.» Вот какие причудливые петли делает порой история. А.Власов, ранее руководивший застройкой Киева, с 1950 года становится главным архитектором Москвы, сменив на этом посту Д.Чечулина. А приводит его к этой должности не кто-нибудь, а Никита Хрущев, в то время бывший секретарем ЦК и МГК ВКП(б). Многие ораторы произносили на том памятном совещании выступления в тон наметившимся тенденциям.
А.Власов (главный архитектор г.Москвы): «… Новые жилые дома, которые мы воздвигаем в Москве, должны быть удобными во всех отношениях для жильцов, отличаться невысокой стоимостью и красивой архитектурой. Разумно и красиво проектировать квартиры и дома, не поступаясь высокими требованиям архитектурного искусства – вот боевая задача московских зодчих. Подлинное движения вперед немыслимо без развертывания принципиальной большевистской самокритики в среде архитекторов…»
М. Посохин (архитектор): «… выполнение грандиозного плана по строительству жилья требует индустриального, скоростного метода возведения зданий. Это непреложное требование жизни вызывает необходимость пересмотреть установившиеся понятия в архитектуре и строительстве и выдвигает ряд ответственных творческих задач. Прежде всего следует твердо установить, что индустриальный метод возведения зданий и сопутствующее ему удешевление строительства не должны вступать в конфликт с архитектурой, как искусством, не должны снижать общего уровня архитектуры. Наоборот одновременно должен произойти резкий подъем в архитектуре, значительное повышение качества советских жилых зданий. Все, что идет от вычурности и излишества, отпадает, как чуждое советской архитектуре. Русскому классическому зодчеству всегда были свойственны ясность и простота внешнего облика сооружения в сочетании с целесообразностью его внутренней планировки. … Идя по пути удешевления стоимости строительства, архитекторы не должны становиться на путь упрощенчества, плодом которого могут быть не дома, а унылые серые коробки. Путь советской архитектуры ведет к созданию красивых, радостных сооружений.»
В.Лагутенко (главный инженер Моспроекта): «Нет сегодня более важной проблемы, чем проблема создания жилища. Эту проблему решают сейчас в тесном содружестве коллективы строителей, работников промышленности строительных материалов, архитекторов, инженеров различных специальностей. Строить быстро и дешево можно только индустриальными методами. Проекты, в которых заложены принципы неиндустриальных методов строительства, когда все или большинство работ выполняются непосредственно на строительной площадке, не должны приниматься к осуществлению. Особенно это важно сейчас, когда мы имеем дело не с малоэтажными домами, а со строительством крупных зданий в 8 – 10 - 12 и более этажей. К сожалению, до настоящего времени в большинстве проектов не учитываются индустриальные методы строительства. В Москве все еще строятся здания с массивными, толстыми наружными и внутренними кирпичными стенами, мелкоштучными элементами, деревянными перегородками, мокрой штукатуркой, как внутри, так и снаружи. … Если мы сегодня будем тратить столько труда на строительство, сколько тратили вчера, то при возрастающем объеме строительных работ придется ввезти в Москву целую армию строительных рабочих, предварительно построив для них жилье.»
З.Розенфельд (архитектор): «…Сборное домостроение одноэтажных деревянных домов получило в нашей стране широкое распространение, но когда речь идет о восьми – двадцатиэтажном доме, некоторые архитекторы и строители относятся к этому со скептической улыбкой. Придется, однако, скептикам, отказаться от своих устарелых взглядов. Сейчас уже осуществляется строительство четырехэтажных домов на Хорошевском шоссе со сборными бетонными каркасами и на Песчаной улице, где тоже в основе лежит сборный железобетонный каркас. Архитекторам предстоит большая работа по освоению каркасных конструкций, по разработке архитектурного облика каркасно-панельного здания. Новая техника влечет за собой новые конструктивные приемы, которые не могут не сказаться на архитектурно-художественном облике сооружения. Необходимо смелее экспериментировать, изыскивать такие архитектурные формы, которые не противоречили бы индустриальному методу строительства, а вытекали бы из его природы…»
А.Мордвинов (Президент Академии Архитектуры СССР): «…Сооружение высотных зданий, переход на строительство многоэтажных зданий в корне изменяет архитектурный облик города, отличающийся художественной целостностью и выразительным силуэтом… … стандартизация, типизация и индустриализация строительства не находятся в противоречии с художественными требованиями архитектуры. Наоборот лучшие произведения советского зодчества являются одновременно передовыми, как в области решения художественных проблем, так и в области техники и применения эффективных строительных материалов и изделий.…»
Л.Руднев (Действительный член Академии архитектуры СССР): «Проектируя дом, мы должны прежде всего думать о том, чтобы обеспечить трудящихся удобным жилищем. Кому нужна красота дома, если квартиры в нем будут неудобными, неблагоустроенными. Строить удобно, красиво и просто – вот к чему должен стремиться каждый советский архитектор». Л.Руднев указал далее, что авторы проектов застройки мало используют зеленые насаждения, которые должны являться существенным компонентом архитектуры магистралей и площадей столицы.…»
В завершении совещания с большой речью выступил тепло встреченный присутствующими секретарь ЦК и МК ВКП(б) тов. Н.С.Хрущев.
Занавес. октябрь 2008
Н.С.Хрущев показывает кузькину мать с трибуны Всесоюзного совещания строителей, архитекторов и работников промышленности строительных материалов, строительного и дорожного машиностроения, проектных и научно-исследовательских организаций. 30 ноября - 7 декабря 1954 года
Читайте также: Евроремонт по-советски или гибель Большой архитектуры?! Монтаж металлических конструкций высотных зданий в Москве с помощью самоподъемных кранов УБК.
Советская архитектура на сайте Виртуальная Ретро Фонотека.
|
